Обзор EchoNews #64: «Варвары, скотство и гладиаторские бои»

Честно сказать, я очень рад, что отнюдь не словесный баттл Сванидзе-Шевченко случился в эфире радио "КП", а не на Эхе Москвы. Примерно по тем же причинам я сожалею, что унизительный (для Эха, в первую очередь) инцидент Собчак-Волков неделей ранее произошел в стенах студии Эхо Москвы. Сейчас объясню почему.

Я последние пару лет часто езжу в Соединенные штаты и много смотрю местное новостное телевидение. Предвыборная гонка, а затем и первый год президентства Трампа сильно раскололи страну, что нашло самое яркое выражение в телеэфире. И самый популярный формат почти любой передачи на CNN, Fox News или MSNBC - это ведущий в центре и два гостя по бокам. Иногда спикеров может быть и три, и четыре и даже больше, но суть остается все время одной - это почти всегда дискуссия. Любая новость подается и комментируется через столкновение мнений. Опять же, это не всегда какие-то сугубо полярные мнения, но это разные мнения и подаются они в стык друг к другу. Доля интервью в формате one-on-one значительно уступает дискуссионным форматам обсуждений и комментирования новостей. Поскольку происходящие сейчас в штатах события достаточно неординарны, они выступают таким испытанием целому ряду институтов и ценностей (важнейшим из которых является свобода слова и мнений). Само гражданское общество подвергнуто испытанию Трампом и пока что выдерживает это испытание. Люди спорят, иногда достаточно горячо, но говном друг в друга не швыряют.

В России есть только одно профессиональное общедоступное медиа (Эхо Москвы, называется), так что сравнивать забугорный CNN я буду с ним, а не с пропагандистами госТВ. Так вот, на Эхе перевес другой - как раз в сторону классических one-on-one интервью. Венедиктов это называет радио мнений. Можно еще вспомнить старую его аналогию радио с супермаркетом, куда слушатель приходит и набирает себе в корзинку "Особые мнения" с Шевченко или Сванидзе, "Код доступа", "Суть событий" или, прости господи, "Русскую провокацию". А с учетом развития сначала темы с подкастами, а затем и роликов передач на ютюбе аналогия с набором подходящего контента себе в корзинку стала практически полной.

Но со столкновением мнений на Эхе было всегда тяжело. Уже не сосчитать, сколько раз открывалась и закрывалась с разными ведущими передача "Клинч" на Эхе. Очень много. Кажется, сейчас она вновь перезапущена в своей двадцать седьмой реинкарнации. Каждый раз, когда мы обсуждали с Венедиктовым тему отсутствия полноценных дискуссионных форматов на Эхе, ответ сводился к одному - люди в России разучились нормально дискутировать. Стоит признать, что произнося эти слова пару лет назад, главред Эха дальновидно отметил то, что становится всё очевидней сейчас.

От себя добавлю, что люди не просто утратили способность слушать, слышать и адекватно реагировать на мнение оппонента, они при этом еще и проявляют какое-то скотство. Унижающее человеческое достоинство, постыдное скотство. Если ты не уважаешь своего собеседника, понимаешь, что ошибся, сев за один стол с ним и не находишь в себе силы для дальнейшей дискуссии - встань и выйди из студии. Это кажется таким простым и логичным. Но некоторые представители российской интеллигенции, увы, в существующей атмосфере оскотинились ровно до той стадии, когда
нужно швыряться кружками и обматерить женщину или наброситься с кулаками друг на друга. Под улюлюканье толпы в виде фейсбучных и ютюбных комментаторов, не без этого. Гладиаторские бои еще со времен древнего Рима пользовались дикой популярностью у широких масс плебеев, и чем кровожаднее - тем зрелищнее.


У меня вопрос: а пределы несдержанности и дальнейшему падению в пропасть аморальности есть? Или Россия сегодня - это времена позднего Рима, и, значит, варвары уже где-то на подходе? И, если эта зараза поразила уже даже интеллектуальную часть страны, то что происходит с остальными?

Многочисленным представителям фан-клубов Шевченко и Сванидзе так увлекательно было обсуждать, кто кому сильнее вдарил и кто в этой ситуации правее, что всё остальное ушло на второй план. В 7 раз меньше, к примеру, набрало просмотров вышедшее на Эхе параллельно с баттлом Сванидзе-Шевченко интервью ААВ с новым послом США в России. Вот, что действительно заслуживало внимания, потому что это было хорошее качественное интервью, лучшее на Эхе за последнее время. Джон Хантсман (в роли посла) был хорош, но и Венедиктов не потерял хватки. Дипломат убегал - журналист настигал. Классический формат, в котором одному по должности обязано городить свои высокопарные табуретки про перспективы отношений двух стран, а другому следовало свернуть дипломата с его дипломатического пути и вывести на какие-то непротокольные заявления. Это было чрезвычайно увлекательно как по форме, так и по содержанию.

Впрочем, в связи с отсутствием на Эхе нормального дискуссионного формата, гости радиостанции сами генерируют этот формат, врываясь в студии к своим идейным оппонентам. Когда кто-то говорит, что Навальный - это тот же Путин, вид сбоку (дескать, зачем менять одного диктатора другим, молодым?), хочется в ответ спросить: а чем лучше Ксения Собчак, вламывающаяся без спроса в студию, где идет передача с соратником Навального Волковым, по сравнению с Марией Захаровой, исполнившей в точности подобный финт 2 года назад? К слову, репутация Ксении Собчак переживает сейчас такой натиск, что вряд ли ей сильно повредит подобный мелкий инцидент, а вот репутация Эха, как серьезного статусного медиа, допустившего столь унизительную ситуацию по отношению к гостю своего эфира Волкову, пострадала. Хорошо, хоть ответственные лица извинились за это потом.

Но дискуссий на Эхе практически нет. И если выбирать между мордобоем и отсутствием дискуссий, то я за второе. Раз уровень снобизма, самомнения и отсутствия элементарного человеческого уважения к носителям другого мнения в России такой зашкаливающий на текущий момент, то остается только дожидаться - когда-нибудь и здесь наступит цивилизация. А до тех пор варвары, скотство и гладиаторские бои. >>