Обзор EchoNews #48: «Ошибка ФБК и реакция на неё (нездоровая)»

Целое утро воскресенья потратил на чтение реакции общественности по поводу вчерашних заявлений Алексея Венедиктова в передаче «Персонально ваш» в эфире Эха. Алексей Венедиктов разбирал кейс с самолетом Игоря Шувалова, указав при этом на неточности, а скорее – все-таки фактологические ошибки, в недавнем громком расследовании ФБК. Венедиктов на основе собственного анализа как открытых источников (публикация в газете «Ведомости» 4-летней давности, например), так и необщедоступной информации, зафиксировал в эфире три соображения:

что Шувалов (а точнее компания Игоря и Ольги Шуваловых) покупал тот самый самолет - правда,

что Шувалов эксплуатирует тот самый самолет – тоже правда,

что Шувалов нарушил закон, не задекларировав тот самый самолет в 2015 году – неправда. Последнее – в той связи, что компания (которой принадлежал тот самый самолет) была подарена в 13 году сыну Игоря Шувалова Евгению.

Это такое небольшое обстоятельство, которое принципиально сути дела не меняет, но при этом является юридическим нюансом, о котором серьезный уважающий себя, претендующий на авторитетность, расследователь (коим считается ФБК) обязан упомянуть. Не важно, как вы относитесь к этому обстоятельству, считаете ли его смешным и нелепым, - оно сущностное. Нет ничего непоправимого в том, что в силу объективных (ФБК не смогло получить доступ к тем непубличным документам, а Венедиктов, благодаря собственным связям, смог) или необъективных (поспешность и горячность в расследовании, приведшая к «снижению глубины» копания) причин ФБК в своем расследовании опустило этот факт.

Тем более, еще раз: конечного вывода и сути расследования (показать аморальность и лицемерие российских высших чиновников) оно не то, что не меняет, а наоборот – даже подчеркивает. Здоровой реакцией на эту неточность в расследовании ФБК со стороны фонда было бы что-то типа «Спасибо, Алексей Алексеевич, за уточнение. Вы правы, пропустили», и далее – раскрутка этого момента как то, что «вот, мол, полюбуйтесь, как первый вице-премьер с законом играет». Вот проблематика. Обсуждение которой, если продолжать моделировать эту здоровую ситуацию, и должно было бы пойти дальше.

Но нет. У нас мировое зло – это главный редактор независимой радиостанции. Указав на неточность в расследовании (и так уж вышло, что эта неточность в пользу Шувалова), Венедиктов моментально был причислен к покрывателям первого вице-премьера РФ. Он-де «адвокат дьявола».


- первый же комментарий к блогу на эту тему на сайте Эха.

Мне вот даже не интересно, как эти секретные документы и инвойсы, которые видел только ААВ, к нему попали. Да пусть даже их лично ему Шувалов показал. Приведены неоспоримые факты. ФБК, взявшееся расследовать историю с самолетом Шувалова, могло бы спорить с фактами, а не с тем, кто их предоставил. Если их цель, докопаться до сути, а не попиариться, конечно.

Вообще, привычная реакция истеричной публики, приведенная выше, куда менее занятна по сравнению с гораздо более неожиданной реакцией самого ФБК, которому было указано на неточность. Внезапно ФБК в лице нескольких его сотрудников сам впал в истерию, начав нелепые нападки на ААВ. В ход были пущены все современные орудия интернета, включая мемы и высмеивания.



Некоторым надело считать деньги Шувалова и они переключились на подсчет твитов в ленте Венедиктова:



Кто-то продолжал упорствовать в собственных заблуждениях. Эмоциональные выкрики - это всегда так плодотворно с политической точки зрения в работе с аудиторией. Иногда настолько, что в суть можно и не сильно вдаваться....



По такой реакции больше похоже на то, что в ФБК работают не серьезные эксперты, а группа школьников, обидевшихся на указанную им ошибку. При этом подчеркну, что с фактами, приведенными ААВ, никто не спорит. Все согласились. Но вопль со стороны ФБК стоял громкий, истеричный. Задан, впрочем, он был лично Алексеем Навальным, гонор которого в данной ситуации сыграл с политиком, увы, злую шутку. Амбиции – это очень здорово, только когда они направлены в конструктивное русло.



Систему характеризует не ошибка, а реакция на ошибку. В расследовании ФБК был прокол, признав и тихо поправив который, можно было бы идти дальше. Ребята закатили истерику. Накинулись на Венедиктова, которому подобные атаки – только забава лишняя. Обкакали Эхо в очередной раз. Молодцы. Вопрос: как этот натиск и брошенные силы на «вселенское зло» Венедиктова продвинули вас в вашем расследовании по Шувалову? И второй, уже более далекоидущий: а насколько можно оценить уровень экспертизы и, как следствие, результаты расследований команды людей, демонстрирующих подобную реакцию на указанные им ошибки?

Напомню еще, что это не первая схватка между ФБК и главредом Эха, но одна из самых остервенелых уж точно. И по Шувалову у них, кстати, тоже не впервой. 3 года назад:



Базис их всегда один и тот же: ФБК делает очень важную штуку, копая и раскапывая скрываемые от общественности факты о российских чиновниках. ФБК не просто декларирует, что высшие чиновники в России аморальны и лицемерны, ФБК подтверждает свои исследования добротной и зачастую дотошной фактологией. Это важно, поскольку ориентируясь на вдумчивый электорат, Навальный понимает, что простыми лозунгами его не взять. Вдумчивым нужны не лозунги, а обоснования. Так уж получилось, что конкретно в истории с Шуваловым эта сильная сторона ФБК немного подкачала – и это было бы абсолютно нормальной ситуацией, так бывает. Вот только почему в этом оказался виноват главный редактор Эхо Москвы, я так и не понял. >>