Еженедельный обзор EchoNews #8: «Парадокс Голубева»

Признаться, я долгое время пребывал в недоумении. История с нападками на Эхо за пост Алексея Голубева от 31 декабря 2014 года о митинге на Манежке выглядит, по меньшей мере, парадоксальной. Настолько парадоксальной, что объяснение сложившемуся феномену приходится искать за пределами человеческой логики.

Мочат, в основном, не Алексея Голубева (сам он, по признанию критиков, слишком ничтожен, чтобы его обсуждать), а редакционную политику Эха. Мочат ровно те, кто активнее всех защищал Эхо во время ноябрьского кризиса прошлого года (наезд Лесина на Эхо), – Александр Рыклин, например, призывавший выходить с одиночными пикетами в поддержку радиостанции. То есть против редакционной политики выступили сейчас те люди, которые готовы были отстаивать ровно её же ещё пару месяцев назад.

Что такого кардинально поменялось в ней за последние два месяца? Ни-че-го. Редакционная политика Эха ценна тем, что она незыблема, без малого, вот уже четверть века. И текст Голубева (и не только последний, но и все предыдущие) – её яркое проявление, её подтверждение, но никак не исключение.

Список критиков Эха за публикацию Алексея Голубева поражает – это яркие, уважаемые, авторитетные представители российской интеллигенции. Люди, в чьих незаурядных интеллектуальных способностях не может быть сомнений. В чем же тогда причина их внезапной слепоты и глухоты ко всем аргументам Венедиктова и Рувинского, проясняющим редакционную политику Эха? Да, она может выглядеть спорной с чьей-то точки зрения (и это правильно, Эхо не обязано нравиться всем), но ей и нельзя отказать в главном – в железобетонной логичности (собственно, что и обеспечило ей такое долголетие).

Всё гениальное – просто: давать слово всем в рамках закона. Некоторые наиболее горячие головы в фейсбуке узрели в словах Голубева нарушение закона, даже отрыли подходящие статьи УК – ну что ж, господа, в таком случае, вам прямая дорога в суд. Не припоминаю, правда, вашей юридической активности, когда в новостях федерального телеканала звучали прямые призывы насильственной расправы над журналистами Эха. Впрочем, после сюрреалистичного 2014-ого теперь и не сильно удивишься товарищам, отстаивавшим в ноябре сохранение Эха и готовым теперь бойкотировать станцию и подавать на неё в суд. От любви до ненависти…

Возвращаясь к центральному вопросу: почему так много неглупых людей одновременно попадают в одну и ту же логическую ловушку? Как и было отмечено в начале, ответ нужно искать за пределами логики – в области психологии и эмоциональных переживаний. Многие из представителей интеллигенции - либо сочувствующие, либо ярые сторонники Навального. Навального – как символа протеста и надежд на реальные перемены. Их сопереживание ему и событиям, вокруг него происходящим, слишком велико – настолько, что эмоции переполняют. Когда к чему-то сильно неравнодушен, так тяжело мыслить прагматично и с точки зрения сухой логики! То есть они за свободу слова, но с оговорками (Навальный неприкосновенен).

Именно в таких ситуациях и проявляется профессионализм – когда, вопреки психологическому дискомфорту, ты остаешься верен базовым принципам. Известно, что на Эхе (в том числе, среди руководства) многие симпатизируют Навальному – обидные слова Голубева («дорогие братья Навального») в том числе адресованы и к ним. Но Голубев не изгнан из редакции, ему жмут руку. Это профессионально.

Что же такого непотребного натворил этот Голубев? Во-первых, сотрудник считающегося либеральным (в понимании оппозиции - своим) СМИ пишет пост критики в адрес главной надежды интеллигенции. Ну то есть подобный же пост от Кристины Потупчик даже на сайте Эха был бы воспринят куда спокойнее, потому что она прокремлевская и, в общем, с ней давно всё понятно.

Во-вторых, Голубев для выражения своего мнения выбирает предельно жесткую, вызывающую и провокационную риторику.

В-третьих, он это делает в момент небывалого накала страстей, сразу после акции на Манежке, результаты которой сами лидеры оппозиции оценили неоднозначно.

Имел ли право Голубев, будучи сотрудником либерального (как считается) СМИ, писать предельно жесткий текст в момент столь острой политической ситуации в стране? Не просто имел, а был обязан это сделать, поступив исключительно профессионально.

Обиделись (имеют право) не только сочувствующие Навальному журналисты, но и сам оппозиционер и его ближайшее окружение. Впрочем, обиды эти уже не в новинку – почти любая критика в адрес Навального на сайте Эха не остается без внимания последнего.

Вопросы для эфиров нужно заранее согласовывать?



Новости перед публикацией тоже?


Потенциальный претендент на власть про общение с носителями альтернативной точки зрения:



На секундочку, Эхо Москвы (радио+сайт) – самое рейтинговое СМИ в России, которое упоминает и публикует Навального. Желание Навального иметь карманное радио и сайт с аудиторией по стране в несколько миллионов человек ежедневно вполне понятно. Желание некоторых представителей интеллигенции превратить Эхо в мощный агитационный кэптивный ресурс тоже понятно. Всеми вот этими фейсбучными посрамлениями Эха, угрозами бойкота и проч. они преследуют цель приручить Эхо. Не выйдет. Просто не получится.

В этом году Эхо будет отмечать фантастическую по меркам российских СМИ дату – своё 25-летие. Когда Эхо уже во всю вещало, Путин таскал чемоданы за Собчаком в Петербурге, а Навальный в школу ходил. Вы знаете, когда Эхо будет справлять 35-ти или 45-летие, фамилию Навальный (или Путин), так может статься, будут уже с трудом вспоминать. А Эхо будет. Именно благодаря тому, что и как оно делает сейчас. >>