Обзор EchoNews #67: «Аркадий Бабченко и конъюнктурная скорбь»

История с инсценировкой убийства Аркадия Бабченко очередной раз рентгеном высветила несколько новых симптомов затяжной и глубокой болезни российского общества. И все они крайне тревожные.

Скорость, бескомпромиссность и безапелляционность, с которыми после появления новостей об убийстве Бабченко во всем был обвинен Кремль и «кровавый» режим, подтверждают грустную истину - репутацию этой власти уже мало что спасет. Я как раз параллельно со всей этой историей смотрю 7 сезон американского сериала Homeland, где ненависть и раздражение властью велики ровно настолько, что близкую к революционной ситуацию провоцирует банальный фейк ньюз. Жесткие протесты вспыхивают от одной только удачно сфабрикованной новости о погибшем невинно от рук федералов пареньке. Как и в истории с Бабченко, паренек-то жив, но людям, съевшим утку от СМИ, уже все равно - точка кипения такая, что от фейк ньюз разгорается пламя.

У Кремля слишком большой и слишком удручающий track record, и это в первую очередь его проблема, что утрачено доверие определённой части общества, безвозвратно утрачено. Впрочем, с учетом фокуса Владимир Владимирыча на люмпенов и маргиналов, что успешно было продемонстрировано в ходе его последней избирательной кампании, горьких слез по этому поводу президент точно не льет. Так что, как говориться, с этими все понятно, поехали дальше.

А дальше о тех, кто в первые сутки списал все несуществующие грехи в связи с «убийством» Бабченко на Путина. История с тем, как некоторая часть либеральной интеллигенции пришла в ярость после «воскрешения» журналиста и начала предъявлять ему смешные претензии по поводу излишней театральности инсценировки его убийства, обвинять в нарушении основ журналисткой этики и стандартов, сетовать на то, что поступок Бабченко подорвал доверие к журналистике и т.д. - это то, что потрясло и изумило больше всего. Целый фарш из феерического и эгоистичного бреда.

То есть люди на полном серьезе расстроились по поводу рисков утраты доверия к журналистам из-за того, что Бабченко не умер на само деле. И эти люди считают себя либералами. Такой вот, выходит, суровый либерализм по-русски - писать пробирающие и исполненные ненависти к режиму некрологи, опираясь на лажу, а затем наброситься на объект своей «скорби» с глупыми обвинениями. Выходит, этим людям не нужны доказательства, любое событие (даже фейковое) без экспертизы и анализа по умолчанию используется как инструмент сопротивления. Они обвиняют, что у Бабченко всё разделилось на черное и белое, но и у них точно так же. Извините, но, кажется, именно на этот случай и был когда-то придуман термин «демшиза». Теперь еще мы узнали, что она цинична, глупа, слепа и лицемерна. И скорбь многих записных плакальщиков оказалась вполне себе конъюнктурной. Вот уж правда: многие знания - многие печали.



И напоследок одно интересное наблюдение. Полностью поддержали Бабченко в этой истории в основном те люди, которые знают по собственному опыту, что такое реальные угрозы жизни. Это, например, Алексей Венедиктов, который уже несколько лет ходит по Москве с личным охранником, это Карина Орлова, из-за угроз расправой уехавшая в штаты, это Юлия Латынина, по тем же причинам эвакуированная из России, Матвей Ганапольский, тоже сейчас взявший охрану... Вот люди, реально столкнувшиеся с прямой угрозой жизни, как-то с сочувствием и пониманием отнеслись к человеку в аналогичной ситуации. Люди без подобного опыта позволяют себе упреки и назидательные советы, что Бабченко должен и чего не должен был делать, когда к нему пришли из СБУ со словами «тебя заказали».

Отвечая им



Аркадий Бабченко как всегда избыточно груб по форме, но исключительно точен по содержанию. >>