Обзор EchoNews #62: «Загнанные на YouTube»

Последние две-три недели заметна активная экспансия Эха на youtube. Канал радиостанции, в безвестности тлевший на популярном видеохостинге, получил внезапное оживление не от хорошей жизни. Вероятно, одним из стимулов начать развивать это направление Эхо получило благодаря безумному успеху видеоканала Алексея Навального.

С тех пор как Эхо начало вести регулярные прямые трансляции своих эфиров на ютюб, возникло даже определенное соревнование - пионеры трансляций на Эхе (Плющев и Фельгенгауэр) замеряют цифры по 1) просмотрам в онлайне и 2) общему количеству просмотров эфиров в сравнении с аналогичными показателями утреннего шоу "Кактус" (выходит на канале Навального). Безоговорочно лидировавший на этапе запуска и в моменты атак властей на оппозицию "Кактус" сейчас почти сравнялся с "Утренним разворотом" на Эхе по первому показателю и сохраняет небольшое опережение по второму. Если говорить про онлайн, то "Кактус" смотрят от 1,5 до 2 тысяч, цифра по "УР" ходит вокруг 1-ой тысячи (взлетая во время получасовой рубрики "Живой гвоздь" даже выше "Кактуса") - данные по последней неделе июля.

Должен отметить, что конкуренция "УР" на Эхе с "Кактусом" у Навального все же выглядит несколько надуманной. То есть можно, конечно, смотреть показатели по видеотрансляциям и сопоставлять их, но давайте не будем забывать, что у "Кактуса" - это всё, а у Эха - еще плюсом несколько сотен тысяч человек аудитории по радио. Очевидно, что речь идет о совокупно принципиально разных объемах аудиторий.

При просмотре эфиров "Кактуса" вывод напрашивается сам собой - в диапазоне от блога на коленке (этакий жанр самодеятельности, жутко популярный сейчас на ютюбе) до качественного и профессионального медиапродукта работа ребят из команды Навального, конечно, шагнула дальше левой крайности, но остается по-прежнему ближе к ней. Здесь даже вопросы не к ведению (хотя вопросов масса), а к содержанию.

Есть одна принципиальная вещь, из-за которой продукт Эха и продукт канала Навального есть и будут находится на разных полюсах. Канал Навального призван закрывать интересы вполне конкретной политической силы с конкретной политической фигурой, Эхо как СМИ не работает на отдельно взятую политическую силу. Дальше возможны обсуждение деталей и восхищения тем, как, например, изящно на канале Навального решается задача устранения того или иного информационного дисбаланса в пользу политика Навального, естественно. Тот же "Кактус" - это действительно добротно и оригинально сделанное шоу, избегающее какой-то прямой в лоб навязчивой агитации или пропаганды. Но одна штука мешает воспринимать всё это серьезно - понимание ангажированности. Как ресурс продвижения определенной политической силы - да, классно и здорово, но упаси бог сравнивать это с профессиональным медиа.

Сам Навальный, несмотря на майский инцидент с Эхом (когда политик устами своего пресс-секретаря пару раз отказывался дать комментарий для радио, ссылаясь на свой видеоблог), понимает, что видеоблог - не панацея, что без традиционных медиа всё равно не обойтись (потому и продолжает сейчас приходить на Эхо). Ну, не будут такие как я, например, смотреть самозабвенные монологи Алексея Анатольевича, при всем к нему уважении - зато с удовольствием посмотрят/послушают его же но в интервью на Эхе, например, у Владимира Варфоломеева. Срежисированная (пусть и грамотно) агитация не интересна, непредвзятое профессиональное интервью на неангажированной независимой репутационной площадке - интересно!


Что же до ютюб-трансляций, то, как способ получения контента, - это очень удобно. Особенно в сравнении с динозавром "Сетевизором", который вообще застыл в позапрошлом веке и по качеству картинки, и по удобству плеера, и по скорости работы. Проект, изначально выглядевший весьма прогрессивным для своего времени, не получив своевременного развития, кажется сейчас просто убогим. Ютюб же, с учетом его кроссплатформенности, позволяет потреблять эховский контент как со смартфона, так и с большого экрана телевизора, сделав продукт радиостанции еще более доступным. >>