Обзор EchoNews #32: «О том, что действительно важно»

О чем вы говорили всю прошлую неделю? О том, как один там помощник главного редактора общественно-политической радиостанции осваивал новые старые методы провокаций в твиттере, условно называемые «демонстрацией голой задницы»? Кроме того, что провокация имела определенный успех, во многом, за счет участия сомнительных медиа-персон типа Соловьева, Варламова и Кононенко, можно еще заметить, что подобное было ожидаемо и много раз предсказывалось во время предыдущих эскапад помощника ААВ на сайте Эха. Ну то есть слушатели так и писали в комментариях, что с подобной тенденцией радиостанция скоро начнет привлекать внимание условной «демонстрацией голой задницы». А поскольку в недавнем интервью EchoNews Венедиктов объяснил, что нет никакой разницы меду публикацией сотрудником Эха в личном твиттере и в блоге на сайте, то технически предсказанная демонстрация состоялась.

О чем еще говорили? О том, что публикации интервью с помощником ААВ на сайте оскорбительны для сотрудников Эха? О том, что публичные откровения в русле «кто, что, с кем и сколько бухает на Эхе» унизительны и возмутительны? Увы, но и это происходит также в русле общей тенденции, для которой по определению характерно в каждом следующем витке превосходить свой предыдущий этап. Потому закономерно ожидать в последующих интервью ухода в окончательную и откровенную стилистику Лайфньюз с её пристрастием к низменному как наиболее нехитрому и эффективному способу набора рейтинга. Будут ли там подробности того, кто на Эхе с кем спит, кто с кем собачится и проч. - не знаю. Но утешаюсь одной лишь надеждой, что любые кризисы (в том числе и столь глубоко поражающие систему) заканчиваются, что буря пройдет, что Эхо переживет и этот, возможно, самый удручающий и кажущийся беспросветным эксперимент в своей четвертьвековой истории.

О чем-то еще говорили? Да и не важно. Вообще (и тут я абсолютно серьезно соглашусь с Венедиктовым), это всё не важно. Венедиктов традиционно вызывающе дуалистичен, старательно навязывая вышеописанную повестку дня для Эха и при том убеждая, что она для радиостанции не имеет никакого значения. Искренне недоумевая, зачем ААВ делает первое, я полностью разделяю его вторую позицию. Всё вышеописанное хотя и создает для цитируемости Эха довольно странный контекст, к самому радио не имеет ровным счетом никакого отношения.

А потому главное, что случилось с Эхом на прошлой неделе и обсуждение чего не было столь же активным, чтобы попасть в тренды твиттера, как это случилось с продуктами деятельности помощника ААВ — это запуск новой авторской передачи с Михаилом Веллером.

Пока не комментируя пилотный эфир Веллера (просто потому, что это принято делать после 3-4-ой передачи), необходимо отметить действительно важнейшую тенденцию последнего года. Во время старта несколько месяцев назад передачи «Один» с Дмитрием Быковым я уже писал о том, что на Эхе вновь обратили внимание на жанр, в котором до этого традиционно фактически монопольно работали Латынина и Пархоменко. Жанр, в известной степени, уникален, поскольку работает вопреки законам радио — монолог одного человека длительностью более 3 минут, как считается, трудно воспринимается слушателем. Держать внимание таким монологом целый час казалось фантастикой и, как известно, в этом плане Латынина совершила, своего рода, радийную революцию. Опровергая законы разговорного радио, Латынина на протяжении уже более 10 лет ведет часовую передачу в форме монолога без ведущих, почти без участия слушателей и имеет гигантский рейтинг.


- говорил в интервью EchoNews в 2013 году главный редактор. При этом отмечу еще раз, что долгие годы жанр был монополизирован двумя бессменными ведущими — казалось, что это их уникальная способность и больше никто не умеет, не может ТАК приковывать и держать внимание аудитории.

Так что в этом плане 2015 год становится прямо каким-то прорывным. Потому что на Эхе уже есть совершенно запредельный, драйвовый, талантливый концентрат идей и мыслей в лице Дмитрия Быкова. И вот теперь появляется Веллер. И на подходе, как мы знаем, еще есть люди. Вот он прорыв, вот он массированный переход в качество. Вот событие, достойное быть в трендах твиттера.

Сразу должен отметить, что тема исследования жанра, о котором подробнее пойдет речь ниже, является предметом моего пристального внимания последние пару лет точно. Два последних больших интервью с ААВ я начинал именно с этих тем (летом прошлого года я начал разговор с серии вопросов о передаче Латыниной, осенью этого — с обсуждения эфиров Быкова), выделяя их, таким образом, как приоритетные.



Жанр авторской персональной передачи открывает ведущих на Эхе с совершенно новых сторон. То, чего не дает раскрыть в спикере довольно жесткий формат «Особого мнения», где довольно принципиальную позицию обязан держать ведущий (по законам жанра перебивающий, спорящий, выводящий гостя из равновесия), получает развитие в авторских эфирах. Дмитрий Быков в «Одине» совсем другой по сравнению с Быковым в «ОМ». И по мне, первый Быков круче, просто принципиально круче. Это птица, выпущенная из клетки. Человек ведет эфир без посредников и без жестких ограничений по темам, имея возможность собирать собственную аудиторию с одинаково понятными и обоюдно близкими и ему, и ей духом, настроением, атмосферой. Безусловно, в таких авторских эфирах возникает определенная интимность, некая доверительная обстановка — ты не видишь всей этой толпы слушателей, тебе кажется, что Быков делится персонально с тобой своими литературными соображениями, Латынина доверяет персонально тебе откопанный чёрт знает где суперсекретный инсайд — всё это они рассказывают не какому-то дяде Пете, а персонально тебе.

Не только ты сам чувствуешь во время подобных эфиров какую-то едва уловимую химию - есть ощущение, что и ведущие, не скованные ничьим посторонним присутствием и не ограниченные в выборе и расстановке приоритетов по темам, ведут себя как-то иначе. Только что я писал, что Быков в «Одине» раскрылся совершенно с неожиданной (для его слушателей в «ОМ») стороны ведущего, не только страстно и заразительно говорящего о литературе, но и затрагивающего глубокие жизненные и философские темы. Это такой эфирный полет, определенное раскрепощение и вдохновение, которые способен дать именно прямой эфир и общение с аудиторией без посредников.

Обратная история, когда, например, к Латыниной в «Код доступа» подсаживали соведущих, была откровенно убийственна для её передачи. Юлия Леонидовна жутко сбивалась, нервно перескакивала с темы на тему и совершенно была неспособна затянуться получасовым монологом по истории варваризации Римской империи. Всё это доставляло ей явный дискомфорт, передававшийся и слушателю тоже. Как там у Пабло Пикассо было? «Искусство — это исключение ненужного». Великим Латыниной, Быкову или Веллеру, чтобы творить радийное искусство лишнее в виде соведущих и создаваемых ими тематических рамок точно не нужно.

Любопытно, что этот жанр формирует и еще один удивительный процесс — абсолютно естественным образом он селектирует аудиторию. Тот же «Один» Быкова почти сразу превратился в клуб интеллектуалов, где вопросы слушателей с каждым эфиром задают передаче всё более высокую планку.


Таким образом, этот уникальный жанр на основе синергии эффектов талантливого ведущего, прямого радиоэфира и безумной отдачи эховской аудитории генерирует сразу несколько эфирных феноменов. Нужно также понимать, что роль ведущего имеет решающее значение в том, насколько удачным будет результат, насколько будет достигнута эта незримая степень доверительности и, вследствие этого, привязанности к его передаче. Для ведущего это не просто амбициозная задача, дерзкий вызов — для него это еще и титанический труд. Не все новые ведущие будут справляться, что естественно. Но Венедиктов явно что-то нащупал и, похоже, будет копать эту тему дальше.

В любом случае, появление таких авторских передач — вот по-настоящему грандиозное событие. Ибо именно они являются важнейшим достижением, вершиной эволюции любого разговорного радио. >>