Еженедельный обзор EchoNews #29: «Как экономист Сонин Эхо чинил»

Проект «Новороссия» «Леся Рябцева» закрыт? Доподлинно не известно, но, как и в случае с «Новороссией», в эксперименте Алексея Венедиктова сам его автор явно дал по тормозам.

По прошествии времени становится понятно, что решающим фактором, повлиявшим на ААВ, стал массовый исход с эховского сайта тех блогеров, которых Эхо с их согласия перепечатывало. Напомню, за одно только 4 июня запретить перепост их текстов на сайте радиостанции потребовали Борис Акунин, Олег Козырев, Константин Сонин. До этого, правда, были еще единичные факты запретов на публикацию от других известных спикеров, но отношение к этому главного редактора напоминало реакцию российских властей на первые западные санкции («Не смешите наши искандеры», «Тополь санкций не боится», вот это всё).

Нарочито легкомысленной позиции, шуточкам в твиттере и активному применению методов софистики в дискуссиях как будто бы пришел конец после того самого текста про Касьянова и бурной реакции либеральной интеллигенции на него. В течение последующих нескольких недель Леся Рябцева практически полностью исчезает из эфира Эха, также минимизируется её присутствие на первых полосах сайта. Последние её тексты по-прежнему представляют собой, как гениально сформулировала Ксения Соколова на «Снобе», «безграмотную и беспомощную по смыслу херню», но при этом в меру беззубую и безобидную.

По поводу снятия своего проекта почти со всех эфиров ААВ безусловно лукавит, определяя роль в принятии этого решения самой Лесе. Не будем обманываться в том, кто всё это мероприятие активно раскручивал и кому, в результате, его пришлось тихонечко загонять обратно под стол.

Человек, который всем рассказывает, что он не поддается давлению большинства и им невозможно манипулировать, обманывает, прежде всего, самого себя. Если самым влиятельным политиком в мире (по версии некоторых печатных СМИ) оказалось легко манипулировать, введя против его страны экономические санкции и тормознув развитие процессов в «Новороссии», то почему нельзя повлиять на главного редактора ведущей российской радиостанции, бойкотировав её эфир и сайт? Выясняется, что всё в этом мире возможно – важно лишь, против кого ты играешь и насколько ты от него реально зависим.

В результате, что мы видим – Венедиктов, всю дорогу упражнявшийся в софистике и рассказывавший про первичность свободы мнения, игнорируя при этом форму его выражения, вдруг неожиданно легко признает недопустимость тональности, царившей на сайте Эха предыдущие месяцы во время разгула творчества своей помощницы.



Почему, когда обо всем этом главреду Эха буквально кричала толпа людей от Корзуна, Пархоменко и Альбац до штатных сотрудников Эха, ААВ предпочитал петлять и увиливать? Видимо, потому, что массовый исход Акунина и компании оказался главной болевой точкой, вынудившей ААВ менять позицию. Де-факто был нанесен удар по основному предмету гордости Венедиктова – с уходом ряда важных персон Эхо понесло потери для своего статуса площадки, отражающей разные мнения. В столь усердно создававшемся многие годы условном супермаркете Алексея Алексеевича разом опустел весь условный мясной отдел, что поставило под сомнение его формат универсального магазина.

Впрочем, сильно радоваться пока рано, ведь вопрос тональности – не единственная проблема Эха последнего времени. Никуда не делась проблема общего падения содержательности и смысловой нагрузки эховского контента. А усугубляется она еще и тем, что главным редактором в качестве основного критерия оценки этого контента избрана количественная характеристика – число просмотров. Его позицию в нетленном интервью «Снобу» Леся Рябцева вполне доступно еще раз разъяснила фразой «Ну и что? Всё равно все читают». Критерия качественной оценки – выставления рейтинга постам на эховском сайте, да даже банальной системы лайк-дислайк – на Эхе нет. И что-то мне подсказывает, что и не будет. Ибо наличие такой системы обнажило бы гигантскую пропасть между теми, кто, своими выступлениями и публикациями создает бренд Эха, и теми, кто бесхитростно и прилежно его девальвирует. >>