Еженедельный обзор EchoNews #19: «Реакция на ошибку»

Юлия Латынина в своих передачах на Эхе любит повторять фразу о том, что любую систему характеризует не ошибка, а реакция на эту ошибку. В эфире «Особого мнения» с Лесей Рябцевой и Виктором Шендеровичем была допущена грубая ошибка — ведущая бросила сомнительную реплику в адрес гостя, сознательно сделав это на последних секундах эфира так, чтобы гость не успел ничего ответить.


Фактически со стороны ведущей это была интерпретация слов гостя — в этом журналистском приеме нет ничего запрещенного, наоборот, многие профессиональные интервьюеры на Эхе им пользуются. Ведущий таким образом как бы дает понять гостю — мол, уважаемый, вот так со стороны выглядит то, о чем ты говоришь. И далее, по логике вещей, гость, реагируя на реплику, раскрывает свою позицию более пространно, увеличивая её детализацию, ясность, четкость, исключая двусмысленные толкования.

Когда ведущий прибегает к этому методу, не оставляя при этом шанса гостю дать «обратку» - это совсем другое дело. Это глупо и несуразно. Конкретно в данном эпизоде с Шенедровичем, это выглядело как попытка со стороны Леси вытянуть на последних секундах абсолютно провальный эфир - неуклюже добавить того самого перца, о котором позже расскажет ААВ, сыпанув в результате слишком лихо. Впрочем, мотивы тут могут быть и иные — это сейчас наименее интересно.

Итак, вот ошибка. Очевидная, выпуклая, явная. Признать её, извиниться и закрыть тему.

То, что происходило дальше — реакция на ошибку — характеризует систему, мягко говоря, далеко не лучшим образом.

С легкой руки Игоря Яковенко развернувшаяся дискуссия почти сразу пошла по тупиковому сценарию. Её участники обсудили всё, что угодно, но только не сам вызвавший её предмет. В очередной раз вдоль и поперек прошлись по персоне самой Леси (и как людям не надоест?), вспомнили прошлое Яковенко и его текущее местоположение (и незамедлительно поставили их ему в вину — мол, с таким бэкграундом язык прикуси и не высовывайся)... Отвратительно.

Дошло даже до того, что в Фейсбуке начали проскакивать посты в духе «Критиковать Эхо может каждый, а вы попробуйте сделать СМИ подобное Эху» или откровенно саркастическое «каждый может быть главным редактором Эха». В конечном итоге подтянулось какое-то огромное количество комментаторов, которые почему-то начали восхищаться тем, как «Леся в эфире проповедника Шендеровича классно мочила». Большинство из них, видимо, даже не удосужились послушать тот эфир (потому что удар в спину на последней минуте — это ещё не мочилово), но посчитали обязанными присовокупить свои пять копеек к скандальной истории. Так что все эти высокопарности про «свержение авторитетов» - это что-то уже додуманное, явно кто-то божий дар с яичницей перепутал.

Исход дискуссии начал выглядеть совсем беспросветным после пассажей, недвусмысленно указывающих на допустимость критики радиостанции лишь богоизбранными (видимо, прежде чем как-то высказаться, необходимо пройти сертификацию или что-то в этом духе). Усугубило вот это всё и то, что, игнорируя сущностную часть дискуссии, участники активно переходили на личности и ударялись в терминологические споры. По последней части виноват сам Яковенко, высказавший оченочное суждение, будто бы то, что происходило в эфире с Шендеровичем, являлось проявлением хамства со стороны ведущей. Проблема в не самом удачном определении того, что случилось в той передаче. И в том, что с введением в оборот дискуссии этого термина, начались общие рассуждения о природе хамства на Эхе, что еще больше отдалило от сути случившегося в «Особом мнении».

Главный редактор тоже оказался вовлечен - даже вышел по такому поводу во внеочередной эфир «Без посредников», но, как выяснилось по факту, лишь затем, чтобы в очередной раз продемонстрировать чудеса уклончивости. Излюбленная тактика Венедиктова перехватывать в споре инициативу, смещая фокус на удобный для него аспект якобы всё той же проблемы — на самом деле преследует конкретную цель: с неприятной, слабой и уязвимой позиции как можно дальше незаметно уйти. В результате мы услышали на протяжении получаса пространные рассуждения о том, что «гостям на Эхе теплой водички наливать не будут», «не нравится — не слушайте», «главное, чтобы рейтинги были высокие» — полчаса о том, что и так уже оскомину набило.

Ни все эти многочисленные авторы постов в соцсетях, ни главред, распинавшийся в эфире Эха о том, что уже и так сто раз сказано-пересказано, — никто из этих уважаемых господ почти никак не откомментировал то, что произошло на самом деле (хотя это ведь так легко восстановить, просто зайдя в тот эфир на сайте). Мифическое низвержение Лесей Рябцевой Виктора Шендеровича, сопровождавшееся мифическим же хамством, породило реальную дискуссию по несуществующему поводу.

А вообще, на Эхе когда-то было придумано и введено правило/рекомендация (точный статус не известен) — ведущим не комментировать ньюсмейкера в день, когда тот был в эфире гостем радиостанции. Ну то есть вот человек пришел, высказался — негоже ему плевать в спину. Прекрасное и умное правило. Сейчас реалии таковы, что плевать можно не в спину, а в лицо, не оставляя гостю шанса на ответ и прикрываясь затем патетичным «свержением авторитетов». А главный редактор потом не удосужится даже на честный публичный разбор ситуации, зато признается, что «градус тщеславия давно зашкаливает», потому что «слава велика». >>