«Ланнистер» Венедиктов против Тимченко из «дома Старков»

Посмотрел блестящую дискуссию Венедиктова с Тимченко на питерском форуме «Открытая библиотека. Диалоги». Блестящую – потому что диалог получился острым и весьма небанальным. ААВ говорил уже многократно озвученные им принципы и постулаты редакционной политики Эха, однако на сей раз (в отличие от тех же его монологов в рамках «Без посредников») у главного редактора Эха был интересный и сильный оппонент в лице теперь уже, к сожалению, бывшего главного редактора Lenta.ru Галины Тимченко.

Заявленная тема - о компромиссах в журналистике. Сначала отмечу, что пару недель назад по некому случайному совпадению EchoNews уже рассуждал ровно на эту же тему (в контексте запрета блога Навального). Дабы не повторяться приведу цитату из того текста о политике компромиссов Венедиктова, которую я условно для себя называю «и вашим, и нашим»:


А теперь возвращаемся в Петербург на дискуссию с Тимченко. Венедиктов (долго ли умеючи?) сразу резко все обострил, запустив тезис, что Тимченко, покидая свой пост, предала «Ленту» и её читателей. Тимченко не преминула ввернуть в ответ еще более провокационное суждение, назвав «позорной» ситуацию, когда главному редактору СМИ приходится о чем-то договариваться с властями. Венедиктова это явно задело, поскольку для него, очевидно, подобная политика «уметь со всеми договариваться» является неким предметом его личной нескрываемой гордости. После его алкогольных подвигов с людьми из Кремля, разумеется.

Собственно, вот он и предмет дискуссии. Венедиктов, для которого личные амбиции и принципы вторичны, т.к. первичны интересы его радио и его аудитории vs крутая Тимченко, не гибкая, не идущая на компромиссы («я с ними за один стол-то не сяду» против венедиктовского «постоянно бухаю» то с теми, то с этими). Спорить тут можно, наверное, было бы до хрипоты и ни один час, но все это был бы спор ради спора. Потому что итог дебатов известен заранее: ААВ успешно выдерживает все атаки на Эхо, благополучно противостоя внешней агрессивной среде уже много лет – Тимченко «слила» «Ленту» при первой же серьезной атаке, потеряв в одночасье всё: бренд, создававшийся годами, огромную аудиторию читателей (2 млн человек в сутки), профессиональный коллектив… Что толку спорить, если реальность уже дала ответы на все вопросы?

Один важный тезис: Венедиктов, безусловно, на сегодняшний день является самым сильным главным редактором СМИ в России. Данная дискуссия в Питере лишний раз в этом убеждает. Я сейчас не говорю про разные странные личные качества Венедиктова – это предмет для отдельных специальных исследований. Речь о ААВ как медиа-менеджере. Как любит говорить сам ААВ, «объясняю!»: заслуга и уникальность того, что делает Венедиктов на российском медиа-рынке заключается не только и не столько в самом «Эхе» с его ясной, продуманной, аргументированной и четкой редакционной политикой. В текущих политических условиях это было бы полуделом. Венедиктов делает большее – он делает ЖИЗНЕСПОСОБНОЕ СМИ.

Галина Тимченко делала со своими журналистами популярнейшее и крутое СМИ в интернете. Но что толку от этого, если вы не в состоянии сохранить то, что создали? Значит, не дорожили этим? Дорожила ли бывшая 10 лет главным редактором «Ленты.ру» Галина Тимченко своим проектом настолько же, насколько дорожит своим действующий уже 16 лет главным редактором «Эха» Алексей Венедиктов?

Можно сколько угодно гнуть пальцы, бравировать собственной принципиальностью, срывать на этом аплодисменты аудитории и при этом угробить крутяцкое СМИ. Объективно, Тимченко – конечно, жертва. Её уволили. Не верю, что у нее не было возможностей предотвратить случившееся (в той же дискуссии она сама рассказывает, как ААВ пытался её привести в Кремль, познакомить с Володиным и как она из-за одного только такого предложения «полгода с Венедиктовым не разговаривала»). Она сдалась. Напоминает мне персонажа из «Игры престолов» Джорджа Мартина - благородного Неда Старка, который тоже был слишком высокоморален, но абсолютно нежизнеспособен в условиях дворцовых интриг, быстро лишившись головы. Как и Тимченко, ему важнее было «сохранить лицо».



Продолжая аналогию, Венедиктов же с Эхом в этом плане по натуре однозначные Ланнистеры (интересы семьи – читай Эха и его слушателей – во главе угла).



При этом нужно сделать уточнение, что ААВ иногда тоже идет на демарши, как, например, в декабре 2010 года, когда он демонстративно проигнорировал новогодний прием Президента в Кремле из-за вынесенного тогда нового обвинительного приговора Ходорковскому.

«Вы думаете о себе благородной и красивой. И не думаете о своих потребителях. А вы находитесь в зоне обслуги своих потребителей – читателей «Ленты». Журналист работает не на себя любимого, а на свою аудиторию. Его нанимает аудитория. Я считаю, что главное – это читатели. Так же как в школе главное – не учитель, а ученики. А журналисты считают, что главное – это они. В этом вся проблема» - говорит Венедиктов. Это, действительно, фундаментальная вещь.

Есть и еще одна (этот тезис я уже неоднократно ранее формулировал в текстах на EchoNews, в частности, отвечая на вопрос: а почему, собственно, я слушаю Эхо?). «Эхо Москвы» - это то редкое СМИ в стране, которое осознанно делается для ДУМАЮЩЕЙ аудитории. Создатели «Эха» не относятся к слушателям как к быдлу – как к тому пиплу, который схавает. Я понимаю, когда подобный подход эксплуатируется в государственных СМИ, целью которых является не информирование, а пропаганда. Но меня искренне изумляет, когда уже и профессионалы вроде Галины Тимченко начинают рассказывать о необходимости со стороны редакции отбора и ранжирования информации, точек зрений, спикеров и т.д. Вообще, это комплекс многих главных редакторов, в том числе и либеральных СМИ (что выглядит пугающе странно) – брать на себя роль мессии и решать за слушателя/читателя, стоит ему слушать условного «Проханова» или нет. Вот Галина Тимченко почему-то считает, что для читателей «Ленты» это было бы вредно, потому что он «такое несет». А нельзя ли быть чуть более высокого мнения об умственных способностях своей аудитории и предоставить ей право самой решать, что ей читать, а что нет?

Вот это высокомерие некоторых главредов и их отношение к своим слушателям/читателям как конченым дебилам, которые не в состоянии сами определить свои предпочтения, – оно и отпугивает от многих СМИ, вызывая к ним отвращение. На Эхе, очевидно, о своей аудитории более высокого мнения – как минимум за это ему «Спасибо». >>