Обзор EchoNews #59: «Борьба за утро»

«Вестник «Утреннего разворота» с АП и ТФ» вашему вниманию. Практически экстренный выпуск. На самом деле, авторы самого открытого утреннего шоу не только на Эхе, но и среди всех российских радиостанций, Александр Плющев и Татьяна Фельгенгауэр этим вечером вышли в фейсбучный онлайн и для участников закрытой группы слушателей «УР» провели мозговой штурм на тему того, как можно было бы улучшить час с 9 до 10 утра.

Час безумно ответственный (толпы москвичей стоят в это время в утренних пробках по пути на работу), в нем много коммерции и баттл за рейтинг в данном слоте приобретает решающее значение. И вот ведущие утреннего шоу на Эхе бросают клич сначала в самой ФБ-группе, а затем и в вечернем мозговом видеоштурме, что делать с явно провисающем часом, где, окромя уже упомянутой коммерции, есть большой и вялый кусок с обзором прессы и несколько рутинных мелких рубрик.

Моей идеей (спойлер: одобрения не получившей) было всяческое увеличение интерактива. Это тема для отдельной пьесы, т. к. я давно уже тоскую на Эхе, как минимум, по двум вещам: бОльшим объемам интерактива и бОльшему количеству дискуссий. И первое, и второе на Эхе режут под разными предлогами. С интерактивом реально большая болячка. Я вспоминаю эфиры ААВ «Без посредников», я вспоминаю «старую» Латынину — тогда (со звонками в прямой эфир) и сейчас (без оных) это принципиально разные передачи. Этот как раз те случаи, когда формат определяет содержание. И если «Код доступа» бесспорно выиграл от отключения звонков в прямой эфир, то передача Венедиктова — сомнительно. Решение категорически выпиливать интерактив (речь именно о звонках, ведь интерактив в широком смысле — это еще и смс, вопросы на сайт, голосования и многое другое) — это решение с нелинейными последствиями.

Когда я задаю вопрос про звонки в эфир главреду (и Татьяна сегодня на мозговом штурме говорила в том же русле), мне каждый раз отвечают про то, как они ломают эфир (вплоть до того, что просто рушат его — как, например, с той же Латыниной), как звонят неподготовленные люди, норовящие то и дело высказаться не по текущей теме передачи, как уходит драгоценное эфирное время на плохую связь и так далее. Еще мне рассказывают, что тяжело бороться против пранкеров. Из этого краткого перечня трудностей, которые вызывают звонки в прямой эфир, видно, что проблема многослойная. Есть некий набор объективных факторов, а есть просто сложности прямого эфира, которые как бы и можно решить, но как-то и не очень до этого пока.

Памятуя о том, что Эхо первым ввело (и к его чести до сих пор придерживается) правило прямого звонка в эфир, я отнюдь не предлагаю решить проблему экономии эфирного времени и защиты от пранкеров путем предварительного отслушивания звонков и вывода в передачу только подготовленных участников. Это как раз-таки приведет к полной девальвации смысла всей затеи, ибо основной цимес звонков слушателей — внесение элемента непредсказуемости в программу, элемента шоу. Вспоминается старая самореклама к «Разворотам» на Эхе в период их становления: «Разворачивайте эту программу сами». Базовой идеей «Разворотов» когда-то был интерактив — возможность слушателей влиять на ход обсуждения, менять русло, поднимать новые аспекты. С этим вроде как и смс-ки справляются, но мы же говорим про живость эфира. Живости добавляют голоса слушателей, а не их телеграммы — как ни крути.

Сергей Доренко (по крайней мере, когда он вёл «УР» на Эхе) в основу всего эфира положил перманентное телефонное общение со слушателями. Очень запомнился его жесткий регламент общения со слушателями. Если собеседник на той линии мешкает больше 5 секунд — всё, до свидания. «Работаем быстро, пленных не берем». Кстати, подобная же стилистика приёма звонков в эфир была и у Владимира Варфоломеева. Опыт упомянутых ведущих говорит о том, что в экспресс-режиме звонки принимать можно.

Я прекрасно понимаю озабоченность главреда и ведущих эфира рисками низкого качества отдельных звонков. Этот риск идет рука об руку с ключевым фактором неопределенности и непредсказуемости того, что любое слушательское «вмешательство» может направить заранее распланированную и расписанную передачу в другое русло. Понимаю и думаю, что с этим риском (было бы желание) можно работать. У Эха есть гигантские людские ресурсы — от участников группы «УР» в фейсбуке до давным-давно создававшегося амбициозного экспертного слушательского «Клуба Эха». Жаль, что идея последнего загнулась, так и не реализовавшись в полной мере. А ведь многие (и успешно!) эту идею подхватили. Что делают ребята из TheQuestion? Связывают вопросы своей аудитории с экспертами (часто из той же самой аудитории), способными и готовыми дать квалифицированный ответ. В рамках «УР», где обсуждаются свежие общественно-политические события, экспертное мнение представителя слушательской аудитории могло бы быть очень к месту. До сих пор энергию слушателей больше направляли в творческое русло, но это ведь не всё, на что они способны?

Движуху (а в том, что утром должна быть движуха, чтоб прямо по эфиру слышалось, вроде как никто не сомневается) устроить можно только за счет роста участников передачи. И если ведущие спорта, обзора газет и другие приходящие за 3 часа «УР» в студию сотрудники радиостанции её обеспечить не могут, нужно заполнять эфир другими участниками. Если не слушателями, то ньюсмейкерами. В сегодняшнем вечернем мозговом штурме ТФ доходчиво мне объяснила, почему довольно быстро перестала работать история (практиковал такое Матвей Ганапольский с ТФ в свое время) внезапного звонка какому-нибудь чиновнику (опять спойлер: они — чиновники — адаптировались) и почему сложно работать и вообще о чем-то договариваться с некоторыми колумнистами (безумно капризными, как выяснилось, людьми). Колонки свои они пишут охотно, а обуждать их в эфире с возможностью развития темы - нет. А радио — это такое медиа, где текстовый формат все же желательно конвертировать в голос.

С другой стороны, у нас есть несколько рабочих примеров других СМИ и видеоблогеров, когда в их утренние передачи к основному составу регулярных ведущих присоединяются разовые гости. Как правило, из числа тех же колумнистов или блогеров. Они и обеспечивают то самое необходимое для утра многоголосье и ощущение движухи в эфире. Еще лучше, если такие вещи спонтанны, а special guest подбирается на основе того, что обсуждали в «Непечатном слове» или что становилось предметом оживленных фейсбук/тви/телеграм-дискуссий накануне вечером.

Поиск подходящего формата реализации — это всегда вопрос довольно тонкой настройки, но залогом живчика, которого не хватает часу с 9 до 10, должно быть многоголосье (слушательское, экспертное, колумнистское...).



Стоит отметить, что в отличие от своих конкурентов с «Вести ФМ» и «Говорит Москва», Плющев и ТФ делают уникальное и, во многом, новаторское шоу. Вы без гугла сможете вспомнить имена соведущих Соловьева или Доренко? Нет, потому что это шоу одних людей. Аудитория этих шоу приходит адресно послушать бормотание себе под нос Владимира Рудольфыча или гортанные рычания Сергея Леонидыча. Там фактура решает всё, так что особо напрягаться за формат, контент, выдумывание рубрик не надо. Плющев и ТФ, не замеченные в избыточном эгоцентризме и не ставящие в основу шоу собственные личности, вынуждены разнообразить три часа подряд эфирного времени содержательным и интересным контентом. Их шоу — это не бенефис одного конкретного нарцисса, это профессионально и тщательно подготовленный продукт. А еще они без чванливо-брезгливой высокомерности типа «Представься, мразь» формируют свою передачу не по методичкам из Кремля, а в непосредственном контакте со своими слушателями. Круто, правда? >>