Еженедельный обзор EchoNews #22: «Дождь и Эхо»

В этом году не только у Эха крупный юбилей – младший собрат радиостанции по цеху либеральных СМИ телеканал «Дождь» на прошедшей неделе с шумом отпраздновал свое пятилетие. Турбулентность, в которую попали почти все так или иначе независимые от государства СМИ в прошлом году, для «Дождя» оказалась наиболее жесткой. Еще несколько месяцев назад канал был на грани выживания, выходя в эфир почти подпольным образом из секретных квартир – дела обстояли настолько худо, что, казалось, у канала не оставалось шансов. Тем выразительнее выглядели триумф и размах, с которыми «Дождь» встретил свое пятилетие, собрав тысячи людей на огромном концерте-празднике – это был не просто день рождения, это был день победы над всеми теми невзгодами, которые казались непреодолимыми еще совсем недавно. Абсолютно заслуженной победы – упорству, воле и стремлению коллектива «Дождя» можно только по-доброму позавидовать.

Именно с таким чувством, как представляется, относятся к «Дождю» на Эхе. Хотя, вероятно, гамма чувств, испытываемая на радиостанции к делающим успехи в создании сильного независимого СМИ в России коллегам, более разнообразная и сложная. Даже сама зависть неоднородна. Речь идет не только о профессиональной зависти, но и извечном противостоянии радийщиков и телевизионщиков (последние всегда считались более престижными и привилегированными).

Не будем кривить душой – телевидение, позволяющее дать не только звук, но и яркую эффектную картинку, предоставляет возможность раскрыться талантам профессионального журналиста куда значительнее, чем радио. Многие сотрудники радио в душе мечтают попасть на телевидение, что мы и наблюдаем по многим теперь уже бывшим эховцам (Борисов, Дзядко, Плюсов и так далее). Телевидение в принципе дороже с точки зрения создания и производства, а, учитывая политическую обстановку в стране, еще и сложнее и рискованнее (попытки Эха создать свой телеканал Эхо-ТВ, например, в свое время оказались бесплодными). «Дождь» - первый свободный канал в России, которому удалось запуститься и выжить. И вполне разумно предположить, что Эху, годами гордо единолично занимавшему нишу независимых СМИ в российском медиа-пространстве, придется потесниться. А это уже повод для ревности, хотя на Эхе и любят убеждать, что они заинтересованы в росте конкуренции.

Проявление этих чувств выражалось в основном в сдержанно критических репликах руководства радиостанции в адрес «Дождя». Пару лет назад в интервью EchoNews Алексей Венедиктов назвал «Дождь» «довольно слабым каналом».


Такая низкая оценка «Дождя», которым многие штатные сотрудники Эха уже тогда откровенно восхищались, меня удивила. Впрочем, критика старших по отношению к молодым всегда полезна (уж точно полезней комплиментов), хотя и молодыми она не всегда адекватно бывает воспринята. Не будем также забывать следующее: когда «Дождь» начали отключать крупнейшие кабельные операторы, Синдеева была приглашена на Эхо ровно в тот же вечер в экстренный эфир по ситуации с телеканалом. А Венедиктов был готов предоставить 14-ую студию Эха для эфира изгнанного из студий «Красного октября» телеканала. В общем, «по делам их судите их, не по словам».

В одном всё же ААВ был прав – «Дождь» не конкурент Эху. В смысле принципиально разных направлений редакционных политик. «Дождь» до сих пор выглядит как канал, акцентирующий внимание только на представителях либеральной общественности и их интересах. Здесь так не заморачиваются (как на Эхе) по поводу необходимости соблюдать баланс из условных альбац и прохановых. С этой точки зрения, «Дождь» безупречен для либеральной интеллигенции – его редакцию никогда не упрекнут, что она дает слово «не тем» (за что регулярно мочат Венедиктова), большинство гостей органично вписываются в концепцию телеканала и не вызывают раздражения у преданной публики. Но только у неё. Людям, испытывающим потребность знать и слышать, что говорят представители противоположного «лагеря», одним «Дождем» сыты не будут. «Дождь» - в известной степени клубное СМИ, отражающее интересы в том числе тех представителей российской интеллигенции, которые считают Эхо прогнувшимся под Кремль (раз оно дает в эфир условных прохановых).

Решая разные задачи и двигаясь к разным целям, «Дождь» и Эхо действительно вряд ли могут полноценно конкурировать. Нисколько не умаляя достоинств и достижений смелого и молодого коллектива «Дождя», могу лишь заметить, что концепция Эха хоть и более уязвима к критике слушателей, но и более адаптирована и интегрирована в современную совсем непростую российскую реальность. А это, по нынешним временам, завоевание, которое дорогого стоит. >>